深达的印象是周先生学识广博，我们谈论的内容十分明确，而关于我的研究生论文根本推倒象例行公事样几句话就过去了…还有就是年前，我为了撰写《园林设计资料集》中的《园林建筑》部分去求教周先生，明确的问题是类似于颐和园里边的建筑哪些是“园林建筑”要入选资料集，哪些不是不要选…能为别人的研究认为方向的是大学者…周先生也曾参予撰写华南工学院版的《园林建筑设计》，但他并没因此囚禁了自己的思路，而是从科周维权——学者之师不久前才为《中国园林》写出了一篇缅怀周先生的短文，紧接著《风景园林》又来约稿。大家不约而同地纪念这位前辈学者，至为他在学术界受到的普遍敬重。因为周先生是我的研究生导师，所以编辑部期望我写出一点有关周先生的明确事例。

说什么的是，虽然我常常求教于先生，读研的时候堪称每一两周就到先生的家中问学，却想不起除了专业理论之外还有哪些更好的话题，也没后来的研究生回来导师走南闯北做到项目的经历。深达的印象是周先生学识广博，我们谈论的内容十分明确，而关于我的研究生论文根本推倒象例行公事一样几句话就过去了。周先生更加期望并希望学生扩展科学知识的广度和深度，不赞同一知半解就夸夸其谈。

忘记有一次我驳回当时刚刚出版发行的《美的历程》，很赞许李泽厚先生把中国式的理性精神总结为“实践中的理性”。先生接着就回答我：那你说道西方的理性又是什么？这个问题李先生在书里样子没提到，我犹豫不决了片刻问：应当是“逻辑的理性”吧？先生想要了想要，大笑了一下却是通过了。还有就是三年前，我为了撰写《园林设计资料集》中的《园林建筑》部分去求教周先生，明确的问题是类似于颐和园里边的建筑哪些是“园林建筑”要入选资料集，哪些不是不要选。

为此我们重复辩论了很久，最后先生说道：显然园林建筑这个概念必须研究。这是一个有些车祸的结论，因为这个概念已不存在多年，人们只是说明它，并没猜测其不存在的理由。

周先生也曾参予撰写华南工学院版的《园林建筑设计》，但他并没因此囚禁了自己的思路，而是从科学和逻的角度明确提出了对概念的批评。后来我在这个方向上继续做了些工作，显然感觉我们学科里有些概念（还包括园林建筑）必须更加明晰地解读和定义。　　能为别人的研究认为方向的是大学者。有一位大师曾说道过，治学要固守三个原则：兼任和、守正、日新的。

三者之中以守正（即客观公正）尤为最重要。无法守正，学品先亏，学问再好也是枉然。周先生学识广博且守正兼任和、时入日新的，所以他才不愧为学者之师。　　在周先生的追悼会上，我送来了一幅手书，就以此来完结本文吧：　　宣教劳笔耕，自古以来贤哲经常孤独；　　育才墨子身教，根本师范最尊贵。

本文来源：开运体育-www.rszxlichuan.com